Opções de taxa fx

Opções de colarinho.

Uma estrutura de colar fornece uma taxa protegida protegida, enquanto ainda permite movimentos benéficos para a.

nível pré-determinado, que é o melhor cenário. Se a taxa local no final do prazo for mais favorável.

do que a taxa de melhor caso, o detentor do colar é obrigado a realizar uma transação na melhor taxa de caso.

Se a taxa for intermediária entre a taxa de melhor tarifa e a taxa protegida, o titular do colar pode realizar uma transação à taxa local. Se a taxa de localização no termo de prazo for menos favorável do que a taxa protegida, então o titular do colar pode efetuar o processamento na taxa protegida. Os colaristas geralmente são estruturados como produtos premium de custo zero.

Um exemplo de como uma opção de colar funciona.

Uma empresa baseada no Reino Unido importa materiais dos EUA e precisa pagar um fornecedor em US $ 500.000 em seis meses e # 8217; Tempo.

1. Requisitos.

gostaria de beneficiar de uma taxa de câmbio favorável e 100% da taxa de proteção está disposta a pagar um prêmio por isso.

2. Taxa de reporte atual.

A taxa a prazo para um período de seis meses é.

3. Solução.

A empresa está preparada para aceitar uma taxa protegida de 1.3000. A empresa compra um colar com uma taxa protegida de 1.3000 e uma taxa de melhor tarifa.

Existem três cenários possíveis.

Cenário 1:

Movimentos de mercado desfavoráveis.

GBP / USD enfraquece. No vencimento, a taxa de câmbio é 1.2700. A empresa tem o direito de comprar o total de US $ 500.000 em 1.3000.

Cenário 2:

Movimentos de mercado favoráveis ​​- entre a taxa protegida e a taxa de melhor tarifa.

GBP / USD reforça. A taxa de câmbio no vencimento é de 1,3600, que está entre a taxa protegida e a taxa de melhor tarifa. A empresa tem o direito de comprar dólares no mercado à vista em 1.3600.

Cenário 3:

Movimentos de mercado favoráveis, acima da taxa de melhor tarifa.

GBP / USD reforça. No vencimento, ele está negociando em 1.3800, o que está acima da taxa de best-case da empresa. A empresa é obrigada a comprar dólares em 1.3650.

Vantagens da opção de colarinho.

Fornece proteção em 100% da exposição da empresa Permite que a empresa se beneficie na totalidade de movimentos de moeda favoráveis ​​para um nível predeterminado.

Desvantagens da opção de colarinho.

Um prémio é pagável e não reembolsável.

A margem de depósito e / ou variação pode ser aplicável de acordo com os termos de negócios da SCOL.

Preencha este formulário de cotação e discuta seus requisitos conosco.

Aviso Legal:

Os contratos de opções são oferecidos pela Smart Currency Options Limited (SCOL) apenas em execução. Isso significa que você deve decidir se deseja obter tal contrato e a SCOL não oferecerá conselhos sobre esses contratos.

Este material fornece informações genéricas e ilustrativas e, de forma alguma, pode ser considerado um conselho financeiro, de investimento, fiscal, jurídico ou de outro profissional, uma recomendação pessoal ou uma oferta para celebrar um contrato de opção e não deve ser invocado assim sendo. Qualquer alteração nas taxas de câmbio e taxas de juros pode ter um efeito adverso sobre o valor, o preço ou a estrutura desses instrumentos.

A SCOL não será responsável por qualquer perda decorrente da celebração de um contrato de opção com base neste material. A SCOL faz todos os esforços razoáveis ​​para garantir que esta informação seja precisa e completa, mas não assume nenhuma responsabilidade e não dá garantia em relação à mesma.

As opções de câmbio podem comportar um alto grau de risco e não são adequadas para todos, pois podem ter um impacto negativo no seu capital. Se você tiver dúvidas sobre a adequação de qualquer produto em moeda estrangeira, a SCOL encoraja-o fortemente a procurar pareceres independentes de consultores financeiros adequados.

Consultar um site ou receber uma publicação não constitui um relacionamento com o cliente e a SCOL não terá nenhum dever ou incorrerá em responsabilidade ou responsabilidade para com qualquer pessoa ou entidade como resultado disso.

A SCOL é uma subsidiária integral da Smart Currency Exchange Limited e está autorizada e regulamentada pela Autoridade de Conduta Financeira para realizar negócios da MiFID com o número de referência 656427.

A SCOL é uma empresa privada com ações compartilhadas em Inglaterra e País de Gales. Número da empresa 9034947. O endereço do escritório está em 26-28 Hammersmith Grove, London W6 7BA.

Opções de moedas inteligentes.

26-28 Hammersmith Grove, Londres W6 7BA.

Horário de atendimento: 8:00 da manhã a 6:00 da tarde, dias úteis.

020 7898 0500 info @ smartcurrencyoptions.

© Copyright 2018. Smart Currency Options Limited é uma companhia limitada registrada em Inglaterra com o número registrado 09034947. Nosso endereço de escritório registrado é 26-28 Hammersmith Grove, London W6 7BA. Smart Currency Options Limited é autorizado e regulamentado pela Autoridade de Conduta Financeira (FRN 656427) Contrato de Opções Privacidade & # 038; Glossário da Política de Cookies.

Euro FX Futures Quotes Globex.

Os dados de mercado são atrasados ​​em pelo menos 10 minutos.

Todos os dados de mercado contidos no site do CME Group devem ser considerados apenas como referência e não devem ser utilizados como validação, nem como complemento de feeds de dados de mercado em tempo real. Os preços de liquidação em instrumentos sem interesse ou volume aberto são fornecidos apenas para usuários da web e não são publicados na Market Data Platform (MDP). Estes preços não são baseados na atividade de mercado.

Legenda: Opções Gráfico de preços sobre este relatório.

Links Rápidos.

Relatórios e assentos diários.

Relacionado ao produto.

Centro de assinatura.

Envie-nos comentários.

Quem nós somos.

O CME Group é o mercado de derivativos líder e mais diversificado do mundo. A empresa é composta por quatro Mercados de Contratos Designados (DCMs). Mais informações sobre as regras e listas de produtos de cada troca podem ser encontradas clicando nos links para CME, CBOT, NYMEX e COMEX.

Opção de moeda.

O que é uma "opção de moeda"

Uma opção de moeda é um contrato que concede ao comprador o direito, mas não a obrigação, de comprar ou vender uma moeda especificada a uma taxa de câmbio especificada em ou antes de uma data especificada. Para este direito, um prémio é pago ao vendedor, cujo montante varia de acordo com o número de contratos se a opção for comprada em uma bolsa de valores ou no valor nominal da opção se for efetuada em excesso, contra-mercado. As opções de moedas são uma das formas mais comuns para corporações, indivíduos ou instituições financeiras se proteger contra movimentos adversos nas taxas de câmbio.

BREAKING DOWN 'Opção de moeda'

O preço de opções tem vários componentes. A greve é ​​a taxa na qual o proprietário da opção pode comprar a moeda, se o investidor tiver uma longa convocação, ou vendê-la, se o investidor for longo. Na data de validade da opção, que às vezes é referida como a data de vencimento, o preço de exercício é comparado com a taxa spot atual. Dependendo do tipo da opção e onde a taxa spot é comercializada, em relação à greve, a opção é exercida ou expira sem valor. Se a opção expirar no dinheiro, a opção de moeda é liquidada em dinheiro. Se a opção expirar para fora do dinheiro, ela expira sem valor.

Como bloquear uma taxa de câmbio.

O consumidor médio apenas pensa sobre taxas de câmbio de vez em quando - quando ele ou ela está indo para umas férias no exterior, ou talvez ao contemplar a compra de um condomínio em um paraíso tropical. Mas para as empresas que operam em vários países, as taxas de câmbio são uma fonte de preocupação constante, especialmente quando são particularmente voláteis. Isto é devido ao impacto das flutuações cambiais na linha superior e na linha inferior.

O risco de câmbio pode ser efetivamente protegido através do bloqueio em uma taxa de câmbio, que pode ser alcançada através do uso de futuros, futuros e opções de divisas. Nos últimos anos, o aumento dos fundos negociados em bolsa oferece outro método para proteger o risco cambial. Discutimos abaixo cada um desses métodos para bloquear uma taxa de câmbio, com a ajuda de exemplos.

Os futuros da moeda permitem que um comerciante compre ou venda um montante fixo de moeda a uma taxa fixa por um período de tempo definido. Os futuros são uma avenida popular para bloquear uma taxa de câmbio devido às suas vantagens: os contratos são de tamanho padronizado, têm liquidez excelente e pouco risco de contraparte porque são negociados em troca e podem ser comprados com uma quantidade relativamente pequena de margem. Por outro lado, um contrato de futuros representa uma obrigação obrigatória, e o comprador deve receber a entrega ou desenrolar o comércio de futuros antes do vencimento. Além disso, os contratos de futuros não podem ser personalizados e o grau de alavancagem pode ser perigoso se não for tratado adequadamente.

Exemplo: você é cidadão dos EUA e finalmente encontrou a propriedade de férias que você sempre quis comprar na Espanha. Você negociou um preço de compra pela soma redonda de 250.000 euros (EUR), pagável em menos de dois meses. Você acha que este é o momento certo para comprar na Europa (cerca de abril de 2018), porque o euro caiu 20% em relação ao dólar americano no ano passado, mas está preocupado que, se a saga grega sem fim for resolvida, o euro poderá soar e aumentar significativamente o seu preço de compra. Você, portanto, decide bloquear sua taxa de câmbio com futuros cambiais.

Para fazer isso, você compra dois contratos de futuros em euros negociados no Chicago Mercantile Exchange (CME). Cada contrato vale 125 mil euros e expira em 15 de junho de 2018. A taxa de câmbio contratada é 1.0800 (ou 1 EUR = $ 1.0800). Então, você efetivamente corrigiu o valor a pagar por sua obrigação de EUR 250,000 em US $ 270,000. A margem paga é de US $ 3.100 por contrato, ou um total de US $ 6.200 para dois contratos.

Como o hedging funciona? Considere as duas opções possíveis em relação à taxa de câmbio muito pouco antes da liquidação em 15 de junho (ignorando a terceira possibilidade, que a taxa de câmbio no local é exatamente igual à taxa de câmbio contratada de 1,08 no vencimento).

A taxa de câmbio spot em 15 de junho é 1.20: seu compromisso foi correto e o euro realmente aumentou mais de 10% desde que você comprou o contrato de futuros. Neste caso, você recebe uma entrega de 250 mil euros na taxa contratada de 1,08 e pague US $ 270,000. A cobertura garantiu-lhe US $ 30.000, com base nos US $ 300.000 que você teria que pagar se você tivesse comprado os 250.000 euros no mercado cambial na taxa spot de 1.20. A taxa de câmbio spot em 15 de junho é 1,00: suponha que o euro tenha diminuído ainda mais, já que a saída da Grécia da União Européia parece bastante provável. Neste caso (e com o benefício da retrospectiva), embora você tenha melhorado a compra de euros à taxa local, você tem uma obrigação contratual de comprá-los na taxa contratada de 1,08. Seu hedge neste caso resultou em uma perda de US $ 20.000, uma vez que seus US $ 250.000 custarão US $ 270.000 em vez dos US $ 250.000 que você poderia ter pago no mercado à vista.

E se o euro aumentar um par de semanas antes da expiração do contrato, diga para um nível de 1.10 e espera que ele diminua posteriormente abaixo da taxa contratada de 1,08? Neste caso, você poderia vender o contrato de futuros em 1,10, embolsando um ganho de US $ 5.000 (x 250.000), e depois comprar o euro a um preço mais baixo se o euro declinar como você havia previsto.

E se o acordo de compra para o imóvel de férias cair e você não precisa mais dos euros? Se isso ocorrer, você poderia vender os dois contratos de futuros ao preço vigente. Você faria um lucro se o preço ao qual você vendeva fosse acima da taxa contratada de 1,08 e uma perda se o preço de venda for inferior a 1,08.

Os contadores de moeda geralmente são restritos a grandes players, como corporações, instituições e bancos. A maior vantagem dos encaminhamentos é que eles podem ser personalizados em relação ao valor e à maturidade. Mas desde que os encaminhamentos de moeda são negociados em balcão e não em troca, o risco de contraparte e a liquidez são questões mais significativas do que para futuros.

Exemplo: A firma hipotética Big Bang Co., com sede no Japão, tem uma receita de exportação de US $ 1 milhão esperada em seis meses. Preocupa-se de que o iene japonês possa apreciar até então, o que significa que receberia menos ienes quando vender o dólar e decidir bloquear a taxa de câmbio usando os encaminhamentos da moeda com seu banco.

A taxa spot é de 119,50 ($ 1 = JPY 119,50). As taxas de adiantamento são baseadas em diferenciais de taxa de juros e a moeda com as negociações de taxas de juros mais baixas em um prêmio de frente para a moeda com a taxa de juros mais elevada. Uma vez que as taxas de juros do iene são menores do que as taxas de dólar, o iene é negociado em um prêmio a favor do dólar. O iene de seis meses para a frente incumbe, portanto, um custo de 30 pips, o que significa que o Big Bang Co. obtém uma taxa de 119,20 (ou seja, 119,50 - 0,30) pelos US $ 1 milhão que venderá ao seu banco em seis meses.

Suponha que o iene japonês seja negociado a uma taxa spot de 116 em seis meses. Big Bang Co. recebe uma taxa de 119,20 yen por seus dólares, independentemente de onde a taxa spot é negociada. Ele, portanto, recebe 119,2 milhões de ienes por sua venda em dólar, que é de 3,2 milhões de ienes, mais do que teria recebido se tivesse vendido o valor do recebimento de débito à taxa local de 116.

Se o Big Bang Co não quiser entregar o US $ 1 milhão ao banco por algum motivo, ele poderia relaxar o hedge, comprando $ 1 milhão à taxa spot de 116, por um ganho de 3,2 milhões de ienes e vendendo os US $ 1 milhão recebidos da sua exportação à taxa local de 116. A taxa líquida que recebe será ainda de 119,20 por dólar (3,2 + 116).

Enquanto os adiantamentos em moeda não são acessíveis ao público em geral, os investidores podem efetivamente construir antecipadamente usando uma técnica chamada hedge do mercado monetário.

A vantagem de usar uma opção de moeda para corrigir uma taxa de câmbio, em vez de usar futuros ou futuros, é que o comprador da opção possui o direito, mas não a obrigação de comprar a moeda a uma taxa pré-determinada antes da expiração da opção. Embora haja um custo inicial sob a forma de opção premium, este custo pode ser preferível a ser bloqueado em uma taxa inflexível, como seria o caso com a conversão de moeda e os futuros.

Exemplo: Voltando ao primeiro exemplo, vamos assumir que você deseja proteger o risco de o euro se mover mais alto, mantendo a flexibilidade para comprar o euro a uma taxa menor, se isso diminui. Você, portanto, compre duas opções de compra de junho 108 nos contratos de futuros do euro. Os contratos lhe dão o direito de comprar 125.000 euros por contrato a uma taxa de 1.08 (1 EUR = USD 1.0800) por um prêmio de 0.0185. Sua opção premium paga é de US $ 2.312,50 (EUR 125.000 x 0.0185) por contrato, totalizando US $ 4.625.

Existem três cenários possíveis que surgem logo antes da expiração das opções de chamada em junho.

O euro está negociando em 1,20: neste caso, suas opções seriam bem no dinheiro. Observe que sua taxa de câmbio efetiva, incluindo a opção premium, é 1.0985 (ou seja, o preço de exercício de 1.0800 + a opção premium de 0.0185).

Nesse caso, o custo total dos seus 250 000 euros é de US $ 274,625 (+ premium de opção de US $ 4.625). A opção de compra, assim, economizou US $ 25.375, uma vez que a compra na taxa spot de 1.20 custaria US $ 300.000.

O euro está negociando às 1.00: neste caso, você simplesmente deixaria suas opções expirar e comprar os euros à taxa local de 1,00. Como você pagou US $ 4.625 em opção premium, seu custo total seria de US $ 254.625 (ou seja, $ 250.000 + $ 4.625), o que se traduz em uma taxa de câmbio efetiva de 1.0185.

Nesse caso, você estava muito melhor protegendo-se de um contrato de opção em vez de um contrato de futuros, pois o último resultaria em uma perda de US $ 20.000, em vez de US $ 4.625 que você pagou como prêmio de opção.

Com um Fundo negociado em bolsa.

Para pequenos montantes, também pode-se usar um fundo negociado em bolsa de câmbio (ETF), como o Euro Currency Trust (FXE) para bloquear uma taxa de câmbio. (Veja: "Hedge contra risco de taxa de câmbio com ETF de moeda".) O problema é que esses ETFs possuem uma taxa de gerenciamento, o que aumenta o custo da cobertura. Também pode haver algum deslizamento entre o preço ETF e a taxa de câmbio. O hedge do mercado monetário pode ser uma alternativa melhor para ETFs para bloquear uma taxa de câmbio para pequenas quantidades.

As taxas de câmbio podem ser efetivamente bloqueadas usando futuros de moeda, antecipados ou opções, cada um dos quais com prós e contras. Para montantes menores, o hedge do mercado monetário pode ser preferível aos ETFs para bloquear uma taxa de câmbio.

Divulgação: O autor não ocupou cargos em nenhum dos valores mobiliários mencionados neste artigo no momento da publicação.

Um Mecanismo de Taxa de Câmbio Baseado no Mercado.

Julian D. A. Wiseman.

Resumo: Os governos devem reduzir a volatilidade nos mercados de câmbio, comprometendo-se a leilões freqüentes e regulares de opções de FX fisicamente entregues de curta data. A venda de uma opção exótica apropriadamente projetada suavizaria ainda mais a estabilização.

Histórico de publicação: com base nas seções 2 e 3 e no apêndice de Mecanismos para Banca Central, junho de 1996, publicado pelo Financial Markets Group da London School of Economics, artigo especial número 84, ISSN 1359-9151-84, pelo mesmo autor , com um prefácio do professor Charles AE Goodhart. Aviso legal e termos de direitos autorais aplicáveis.

Introdução.

Este artigo descreve um novo mecanismo de estabilização FX.

No final de 1992, a libra esterlina foi ejetada do mecanismo de câmbio europeu. Desde então, o Reino Unido tem uma forte aversão política às tentativas de & lsquo; gerenciar & rsquo; o nível da moeda. Por causa dessa aversão política, é importante enfatizar as diferenças entre esse mecanismo e essa proposta.

O novo mecanismo de estabilização FX aqui proposto é totalmente diferente do ERM europeu. Esse ERM poderia ser comparado a uma parede de tijolos: o preço das moedas dos membros não era permitido cruzar certos limiares. Eventualmente, o peso do dinheiro especulativo sobrecarregou as paredes. Em contraste, o mecanismo aqui proposto é análogo a um campo de grama alta. Não há barreiras fixas que possam testar a credibilidade do sistema. Em vez disso, à medida que o vento sopra, a grama diminui o vento por & lsquo; absorvendo & rsquo; é energia. Além disso, os bancos centrais são bastante remunerados por fornecer esta estabilização.

Antes de descrever a mecânica da redução da volatilidade cambial, deve-se perguntar se as autoridades desejam reduzir a volatilidade? Sim: muitos políticos se queixaram de que os mercados financeiros são excessivamente voláteis, mas muito poucos se queixaram de que não são suficientemente voláteis. Os intermediários financeiros, que se esforçam para lucrar com o volume de negócios que podem ser desencadeados por mudanças de preços, podem desejar volatilidade, mas quando as autoridades eleitas ou designadas comentam sobre a volatilidade, é quase sempre sugerir que menos seria melhor. Até que ponto a volatilidade deve ser reduzida? Obviamente, a volatilidade zero significa preços fixos, e isso deve estar errado quando novas informações chegam constantemente ao mercado. Dado que todas as partes interessadas (com exceção de alguns dos intermediários) parecem desejar menor volatilidade, mas o zero é muito baixo, o curso natural é implementar um modesto programa de venda de opções e depois avaliar se foi muito ou muito pouco. Em qualquer caso, prosseguimos com o pressuposto de que as autoridades desejam ativamente menor volatilidade.

O funcionamento deste mecanismo é simples: os governos devem se comprometer com leilões freqüentes e regulares de opções FX de entrega curta fechada.

Possibilidades de opção de cobertura.

Por que as vendas oficiais de opções reduziriam a volatilidade do mercado? A resposta reside nos riscos financeiros inerentes a possuir essa opção.

Considere a posição de um comerciante que possui uma opção, com duas semanas para expirar, que dá ao comerciante o direito de comprar e pagar; 1 para & yen; 200 no prazo de validade (uma ligação GBP JPY). Imagine que a libra atualmente vale muito menos do que a greve: say & yen; 180. Claramente, a opção é quase inútil: por que gastar & ienes, 200 em uma libra (exercitando a opção) quando uma libra pode ser comprada ao preço mais barato de & yen; 180 no mercado. Se a libra fosse apreciar & yen; 190, a opção ainda teria apenas um pequeno valor. Mas se a libra fosse apreciar & yen; 200, a opção aumentaria substancialmente, e se a libra esterlina aumentasse para & yen; 210, então a opção valeria pelo menos e iene; 10.

O ponto é que, como & pound; / & yen; move-se de baixo para cima da greve, não só aumenta o valor da opção, mas cada adicional e iene; 1 movimento adicional aumenta o valor da opção em mais de movimentos anteriores.

Então, um comerciante que está protegendo essa opção de exposição começaria com pouca cobertura, e sempre que a libra subisse, o comerciante venderia um pouco mais de libra esterlina. Da mesma forma, à medida que a libra cai, e particularmente quando a libra cai através da greve, o titular da opção compraria libras.

É enfatizado que este processo de & lsquo; delta-hedging & rsquo; não é apenas uma construção teórica; É uma prática padrão e necessária para comerciantes de opções. É inerente à propriedade da opção. Os bancos comerciais são avessos ao risco e as mesas de opções não desejam adquirir exposição aos mercados subjacentes. Se um comerciante de opções tivesse uma visão direcional, a exposição dada pela opção substituiria ativamente a aquisição dessa posição perseguindo o mercado.

De fato, se um detentor de opção particular decidiu não proteger sua posição à medida que o mercado se move, isso não prejudicaria a estabilização. Outros bancos do setor privado detectariam o menor nível de compra ou venda nos mercados de corretores e varejo. Eles deduziriam que há comércio por vir, mesmo que apenas após o termo da opção, e compraria ou venderia em antecipação a isso. Em outras palavras, os bancos do setor privado não só banhariam suas próprias posições, como também poderiam delta-hedge the other "rsquo ;.

Com efeito, as vendas oficiais de opções são uma subcontratação de auto-execução da intervenção do mercado FX, dos bancos centrais ao maior postor no setor privado.

Por que os bancos centrais podem fazer seus próprios hedge de delta?

Foi sugerido que este programa poderia ser & lsquo; simulated & rsquo; pelos bancos centrais; os bancos centrais que calculam os recortes de delta e executá-los eles mesmos, em vez de incentivar o setor privado a fazê-lo. Há duas dificuldades com esse papel central do banco. Primeiro, o delta-hedging é principalmente "ciência", mas ainda envolve uma certa quantidade de julgamento. Se o mercado é fino, ou foi temporariamente manipulado, um comerciante pode decidir não delta-hedge & mdash; Pelo menos por enquanto. Assim, um & lsquo; automated & rsquo; programa de cobertura de delta, no qual os movimentos do mercado desencadeiam automaticamente a intervenção, convidam a manipulação. Em segundo lugar, os bancos centrais & rsquo; o programa de cobertura do delta exigiria, pelo menos, uma intervenção diária. O Fed, o BCE, o BoJ e o BoE estarão ativos quase que constantemente nos mercados FX, e seria difícil sinalizar de forma credível que a intervenção era toda a cobertura de delta e nada além do hedge de delta. Daí a necessidade dos bancos centrais para "privatizar" e "rsquo" a estabilização de FX (pela venda de opções) em vez de mantê-la em casa.

Naturalmente, o programa recomendado de vendas de opções implica alguns detalhes de implementação.

Detalhes da implementação.

Prevê-se que um grupo multilateral de bancos centrais escreva conjuntamente um "acordo modelo", que abrange essas vendas de opções, a serem assinadas por pares de bancos centrais. Haveria uma vantagem se todos os pares de autoridade monetária assinassem o mesmo tipo de acordo, com apenas os parâmetros variando de um par para o próximo. Se os acordos não forem iguais, então o mercado suspeitaria que as diferenças são importantes, com pequenas mudanças na redação que dão dúvidas sobre a motivação da diferença.

Parece natural prever um núcleo central de quatro moedas (USD, EUR, JPY e GBP), cada um dos quais estabilizado em relação aos outros três, os quatro bancos centrais assim vendendo opções nas seis possíveis taxas cruzadas: & euro; / $, $ / & yen ;, & euro; / & yen ;, & libra; / $, & euro; / & pound; e & pound; / & yen ;. Outras moedas seriam anexadas a este núcleo de forma adequada aos fluxos comerciais.

Este modelo de acordo deve ser público, assim como cada acordo específico entre os bancos centrais. O acordo modelo deve incluir uma declaração, explicitamente não vinculativa, de que ambas as partes pretendem anunciar qualquer alteração mutuamente acordada no acordo oito semanas antes da sua implementação. Mas cada parte teria o direito de cessar as vendas de opções sem aviso prévio; na expectativa de que esta cláusula seria invocada somente em caso de incumprimento ou guerra ou evento manifesto semelhante.

Uma vez que uma opção é vendida, é garantida irrevogavelmente e incondicionalmente por ambas as partes, separadamente e em conjunto.

Pode ocorrer aos decisores políticos emitir opções apenas em tempos de instabilidade do mercado. Isso seria imprudente: a admissão de pânico agravaria a volatilidade e a incerteza sobre a venda de opções seria a causa da especulação e da volatilidade. Daí o acordo modelo deve indicar que as partes concordaram em realizar leilões regularmente, de acordo com um calendário pré-determinado. Este calendário pode especificar leilões duas vezes por semana.

Para que esta política seja mais eficaz, os bancos do setor privado precisam possuir opções próximas do prazo de validade e que atingiram o nível atual do mercado. Isso não pode ser feito com leilões tão infreqüentes como mensais ou trimestrais. A situação ideal seria para opções com quase nenhum tempo para expirar para serem leiloadas continuamente, mas isso é impraticável. Realizar leilões duas vezes por semana de opções com quatorze ou mais dias para expirar parece um compromisso razoável.

Como um auxílio adicional para garantir que sempre há opções com greves perto do dinheiro, cada leilão pode ser de opções com várias greves: digamos ao dinheiro, atm & plusmn; & sigma; e atm & plusmn; 2 & sigma ;, para alguns adequados e sigma ;. É possível alcançar este efeito de forma mais suave e elegante usando a opção exótica descrita no apêndice.

Este esquema só deve ser implementado em pares de moedas amplamente negociados, para garantir que o grupo de licitantes potenciais seja suficientemente grande para que um cartel não possa operar. Todas as seis taxas cruzadas entre $, & euro ;, & yen; e & pound; facilmente satisfazer este critério.

Sugeriu-se que a venda de opções pelo banco central inibe a venda no setor privado e que isso não é desejável. Certamente, os bancos centrais se tornariam o fornecedor dominante de volatilidade de curto prazo. Mas esse era o objetivo; Os mercados financeiros são de baixa volatilidade causam instabilidade (em outubro de 1998, o & lsquo; street & rsquo; foi muito curto de opções em $ / & yen ;, e este curto exacerbou muito o colapso explosivo no dólar). No entanto, os proprietários das opções fornecidas pelo banco central provavelmente se tornarão vendedores interessantes de volatilidade de longo e curto prazo para o setor corporativo, reduzindo assim as corporações & rsquo; custo do seguro financeiro.

Há uma compensação nesta abordagem. Embora as autoridades reduzam a volatilidade dos preços de câmbio, aumentarão a variabilidade e a imprevisibilidade de suas próprias reservas FX. Além disso, as autoridades não devem ultrapassar suas posições de opções curtas, pois isso exigiria que o governo vendesse em mercados em queda e comprando em mercados emergentes, prejudicando todo o propósito do programa.

Conclusão.

As vendas de opções do banco central reduziriam a volatilidade do mercado de forma credível e sustentável, e os bancos centrais seriam bastante remunerados por isso. As vendas de opções não só reduziriam a volatilidade real das fusões, mas também reduziriam as empresas não financeiras e rsquo; custo de cobertura de exposições FX.

Apêndice. Estabilização mais suave usando uma opção exótica.

Este artigo propõe a estabilização do mercado cambial mediante a venda de opções. É possível melhorar a eficácia desta, vendendo uma estrutura exótica adequada, ao invés de simples opções de baunilha.

Começamos por explicar o problema com as opções de baunilha e demonstrar que uma opção exótica com características de cobertura lisas seria superior. Procedemos através da definição da propriedade de cobertura correta, convertendo-a na função de pagamento exigida para a opção e, em seguida, descrevendo como isso pode ser entregue fisicamente.

Motivação para usar uma estrutura exótica.

Qual o problema das opções de baunilha?

Considere o que acontece se o governo vender um estrondo com uma greve específica (como um estrondo que permite que o titular troque e libra; 1 para & yen; 200 ou vice-versa). Se, antes de expirar, o preço fosse próximo da greve, o efeito de estabilização do mercado seria muito poderoso. Mas se o preço estivesse longe das greves, então seria feito um pequeno reequilíbrio de hedge e o mercado seria apenas um pouco menos volátil do que seria o contrário. Portanto, a estabilização é desigual, e o comportamento do mercado seria muito mais suave se essa desvantagem fosse removida.

Isso pode ser reformulado. Se os bancos centrais vendem opções convencionais, cada greve pode ser pensada como & lsquo; radiação & rsquo; Estabilidade nos preços próximos. Assim, à medida que a taxa FX varia, o mercado está sujeito a diferentes quantidades de estabilidade. (Claro que, a cada preço, o mercado é mais estável do que anteriormente, mas não igualmente.) Uma estrutura exótica substituiria essas fontes pontuais intensas e rsquo; de estabilidade com uma única opção que funciona como se fosse composta por muitas fontes de estabilidade menos intensas.

Portanto, a dificuldade reside na discreção da greve ou na distribuição de ataques e a estrutura de opções não padrão descrita neste apêndice remove essa discreção. No entanto, antes de iniciar a matemática, vale a pena perguntar se, ou não, a novidade da estrutura da opção, por si só, reduziria a demanda por elas ou reduziria sua eficácia.

A resposta a isso depende dos bancos centrais e rsquo; política. Se um banco central, como uma vez que fora, leiloou uma estrutura exótica, então nem todos os bancos de investimento comprometeriam o tempo eo esforço necessários para entender os preços, hedge e gerenciamento de riscos necessários. Além disso, aqueles que fizeram o esforço reconheceriam a possibilidade de um erro, e permitir que esse risco (de fato deveria) proibisse deliberadamente. Por outro lado, se vários dos principais bancos centrais do mundo anunciassem um programa regular de leilões de alguma nova estrutura especificada, então isso seria bastante diferente. Os bancos de investimento e acadêmicos irão dedicar tempo e esforço para elaborar e testar a matemática e o software necessários. A licitação ainda seria cautelosa nos primeiros leilões, mas como os negociantes adquirem a confiança de que seus preços e modelos de hedge estão corretos e em estreita concordância com o resto do mercado, os preços passarão para um valor justo muito mais próximo e as estratégias de hedge se tornariam mais afinado.

Claro, quando as autoridades vendem dívidas, o público-alvo é tipicamente o investidor de longo prazo, incluindo indivíduos particulares. Isso proporciona uma motivação para a simplicidade na estrutura e funcionamento da dívida. Mas se os bancos centrais decidirem vender opções sobre dívida ou FX, o público-alvo não é o investidor final; é a instituição financeira sofisticada que gerirá dinamicamente a cobertura. Na verdade, os bancos centrais preferem que o investidor final não tenha comprado as opções; visto pelos bancos centrais & rsquo; perspectiva os proprietários ótimos são bancos comerciais que podem e fazem hedge seus ativos. Existe, portanto, um sentido em que a complexidade das opções exóticas ajudará a sua eficácia.

As características de hedging necessárias.

Alguns termos precisam ser definidos. Os bancos centrais venderão uma estrutura que tenha algum valor monetário no vencimento, o que é uma função do preço do instrumento subjacente u. O valor monetário do pagamento é denotado p (u), e as derivadas primeira e segunda desta função em relação a você são p '(u) e p' '(u). Seja v o valor do subjacente, para a data de expiração, no momento em que a estrutura é vendida. Quais propriedades o pagamento deve ter?

Para evitar o risco de crédito, o valor da opção sempre deve ser não negativo, então p (u) & ge; 0 para todos. Isso é convencional: na maioria dos mercados, os preços das opções são sempre não negativos.

A cobertura deve se comportar suavemente como uma função do subjacente. Nós escolhemos o comportamento de hedge mais fácil possível: a mudança no hedge causada por uma (digamos) variação de 1% no subjacente deve ser constante e, portanto, independente do nível do mercado.

Como medimos a mudança no hedge? Considere o caso em que o ativo subjacente é um barril de petróleo, sendo seu preço medido em US $. Pode parecer natural impor uma regra segundo a qual uma variação de 1% no preço do subjacente altera a cobertura por uma quantidade fixa de petróleo. Mas essa abordagem falharia se o subjacente não fosse o petróleo, mas sim o dinheiro. Considere o caso em que o bem é uma libra esterlina, que tem um preço denominado em ienes. Se o hedge muda por um número constante de libras para uma mudança de 1% em você, então ele muda por u vezes o iene, o que, portanto, não é independente de você. Como desejamos que a propriedade de cobertura seja simétrica em & pound; / & yen; e & yen; / & pound ;, esta medida não é satisfatória. Em vez disso, a medida natural para se manter constante é o produto da mudança no iene e nas sebes esterlinas.

Por exemplo, suponha que atualmente & pound; 1 = & yen; 200, e que uma variação de 1% nesse preço faz com que os detentores das opções reequilibrem sua cobertura em um total de & libra; 100 milhões = & yen; 20 bilhões, tendo um produto de & pound; & yen; 2 & times; 10 18. Se o preço de uma libra, você, mudasse de & yen; 200 para & yen; 209.7152, então os montantes de hedge de 1% se tornariam e libravam: 97.65625 milhões e & yen; 20.48 bilhões. A cobertura mudaria por menos das libras mais fortes, mas por mais do iene fraco. Observe que o produto desses dois números ainda é & pound; & yen; 2 & times; 10 18, e que sua relação retorna a nova taxa de FX de & pound; 1 = & yen; 209.7152.

A função de pagamento.

Sabemos que o valor mínimo de p (u) deve ser 0, e, portanto, precisamos de uma condição de limite adicional. No momento em que as opções são vendidas (quando a taxa de câmbio a termo é v), as opções são neutras dota, então p '(v) = 0, dando isso.

isto é denominado em iene.

Há três observações a fazer sobre esta equação para p (u):

Esta equação é especificada apenas para um multiplicador constante; p () pode ser definido como (digamos) 10 8 vezes maior. Isso é meramente equivalente a tomar cem milhões de opções com o & lsquo; small & rsquo; pagamento e agrupamento juntos para criar uma estrutura com o & lsquo; grande & rsquo; pagamento;

Esta equação é simétrica em & pound; / & yen; e & yen; / & pound ;, um fato que pode ser verificado dividindo-se por você para converter em libras e, em seguida, substituindo u * = u & ndash; 1 e v * = v & ndash; 1 para permitir a mudança na convenção de cotação;

Entrega física.

Há uma outra complicação no uso dessas estruturas de opções. O objetivo deles é garantir que os titulares & rsquo; As estratégias de proteção estabilizam o mercado. Sob este regime, os bancos centrais evitam a estabilização discricionária; mas ainda são os principais fornecedores de intervenção. Eles são simplesmente obrigados a intervir, em vez disso, a seu critério; Esta obrigação é imposta pelo exercício de opções.

No entanto, a estabilização seria destruída se os bancos centrais liquidassem suas opções (ou equivalentemente para recomprá-las). No instante de sua recompra ou liquidação em dinheiro, o setor privado iria imediatamente desenrolar todas as suas sebes anteriores. Por exemplo, se a libra tivesse subido anteriormente, as coberturas seriam todas curtas de libras esterlinas, então este desenrolar envolveria a compra de libras, elevando ainda mais o preço; e assim desestabilizando o mercado. O efeito líquido teria sido salvar alguma da volatilidade que, de outra forma, teria ocorrido durante a vida da opção até o termo, em que instante, todo esse & lsquo; save & rsquo; a volatilidade seria liberada. Por conseguinte, é essencial que as opções sejam entregues fisicamente e não liquidadas.

O que a entrega física significa neste contexto? Contraste com liquidação em dinheiro: para liquidar uma opção, as partes tomam uma reparação do preço do subjacente, que é usado para calcular o valor monetário da opção. Esse valor monetário é então transferido do emissor para o titular (sempre nesta direção porque o valor de uma opção é sempre não negativo). Imediatamente após a liquidação em dinheiro, nenhuma das partes possui qualquer delta (exposição ao subjacente), já que a opção não existe e nenhum subjacente foi transferido. A entrega física é o contrário: não é utilizada nenhuma correção; e o delta é preservado porque o elemento subjacente muda as mãos. O Delta precisa ser preservado até o termo, portanto, essas opções devem ser entregues fisicamente e não liquidadas.

Como alguém entrega fisicamente as funções de recompensa incomuns derivadas acima? Felizmente, existe uma técnica geral que permite a entrega física de uma ampla classe de funções de pagamento.

Uma opção, por definição, permite ao titular uma escolha. No prazo de validade, o titular de uma dessas opções escolherá um número x. O titular então receberá unidades p '(x) do ativo subjacente (a libra neste exemplo) e p (x) & ndash; x p '(x) em dinheiro (iene). Observe que o valor monetário (iene) do pagamento no prazo de validade é.

e x será escolhido pelo detentor para maximizar este pagamento. Diferenciando uma vez com relação a x e a configuração a zero dá.

então o titular da opção deve escolher o valor de x para ser o preço atual do subjacente. Assim, o pagamento é.

Observe também que, antes de expirar, a exposição monetária do titular ao subjacente é p '(u), e logo após o titular ter unidades longas p' (u) do subjacente, a exposição ao subjacente é conservada durante o período de validade; qual foi a motivação original para a entrega física.

Quantas opções devem ser vendidas? Let us assume that currently £1=¥200, and that the authorities have decided that a 1% move in the exchange rate should give an ‘intervention’ amount of about ±£100 million or ±¥20 billion. Recall that we designed the payout function such that the 1% intervention amounts in sterling and yen when multiplied together (£¥2×10 18 ) will be independent of the prevailing FX rate. A 1% change in the FX rate will cause a change in the market’s total hedge of.

so about 283 billion options will need to be sold. As the payout per option is very small, and the number of options sold is very large, it will be less unwieldy to choose a p ( u ) that is (say) 100 million times larger. There are two extra details associated with these structures.

Exercise involves the holder choosing a number x , and all the holders are likely to choose x to be u . Purely for convenience, the central bank issuer could undertake to make a best-endeavours attempt to establish the mid-market value of the underlying just before expiry; this value, published immediately after expiry, would be used as a default value of x . Of course, at any time up to expiry holders may instead communicate their own choice of x .

There is no central-bank-run clearing house for FX transactions, so FX transactions carry significant settlement (Herstatt) risk. If these options are freely transferable then the issuer may find itself being a counterparty to poor credits. Unfortunately there is no elegant answer to this difficulty. Perhaps private-sector banks of suitable creditworthiness could apply for settlement lines with the two central banks concerned, and only banks with lines would be permitted to exercise options (and then only up to the size of these lines). In this case other institutions would be allowed to hold the options, but settlement would have to be via (or guaranteed by) a bank with a sufficiently large settlement line. Alternatively, the issuers’ exposure to the banks with settlement lines could be reduced by using a daily two-currency market-to-market that is based on a fix of the prevailing FX rate; although this would restrict ownership as well as exercise to those banks with lines. Perhaps a clearing house could stand between the central bank issuers and the investment community.

It should be remarked that the proposed structure has an extra advantage, namely that it does not make disasters contagious. For example let us consider the (extremely hypothetical) scenario where the worth of the pound measured in yen falls to near zero as a result of an earthquake, war, coup or economic collapse. For a value of u close to 0, exercise of the option necessitates the central banks buying a very large number of pounds (increasing as u –1 ) in return for yen. The strength of the yen means that the number of additional yen being sold by the issuer falls (and the number of additional pounds purchased rises, the geometric average remaining constant). The total number of yen sold tends to a limit of v 1/2 , this limit being achieved only when the pound is worthless. In the above example the maximum number of yen required in the intervention works out at ¥4 trillion, worth £20 billion at the old exchange rate and worth an effectively unlimited number of pounds at the new near-zero rate. So the sale and irrevocable guarantee of these options does not constitute a ‘blank cheque’, it never obliges one nation to print an infinite amount of its own money to support another nation’s currency, and thus one nation’s collapse need not bring down any others. The example chosen is obviously unlikely, but there are less wealthy nations which might be perceived, justly or otherwise, as being at risk of a sudden collapse. Because the proposed currency regime does not make disasters contagious, rich nations should have no fundamental objection to signing such currency-stabilising agreements with their main trading partners, even if these partners are considerably poorer.

Nonetheless, it might be that this upper limit to the scale of intervention, though finite, is still deemed to be too large. If the factor of 200 between the ‘1% stabilisation amount’ and the ‘maximum intervention’ is indeed deemed to be excessive, then an alternative structure will be required. Rather than making the change in the hedge independent of u , it could be log-normally distributed around v . Mathematically we have that.

where φ( x , μ, σ ) is the normal distribution function, and with the same boundary conditions as above. (This lacks an analytical solution, so the agreement should include some code to execute the official numerical calculation of p ( x ) and p '( x ).) It will be necessary to choose σ; the agreement between the central banks should specify how this is determined, either as a fixed value or proportional to implied volatility.